Los intentos en el Congreso y las legislaturas estatales de aprobar leyes que obliguen a las aseguradoras a cubrir las p\u00e9rdidas relacionadas con COVID han sido resistidas por las aseguradoras que se\u00f1alan que pagar tales reclamaciones har\u00eda que muchas empresas se declararan insolventes.<\/p>\n\n\n\n
La Asociaci\u00f3n Nacional de Comisionados de Seguros tambi\u00e9n ha dicho que expandir las obligaciones de cobertura de las p\u00f3lizas de seguro de esta manera ser\u00eda inconstitucional bajo la Cl\u00e1usula de Contratos de la Constituci\u00f3n de los Estados Unidos, ya que no existe una obligaci\u00f3n contractual espec\u00edfica de cubrir estas p\u00e9rdidas en la mayor\u00eda de las p\u00f3lizas de seguro.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, muchas empresas han presentado demandas contra las aseguradoras para hacer cumplir las reclamaciones de interrupci\u00f3n de negocios de COVID. Algunas empresas, como restaurantes y hoteles, dicen que sus pol\u00edticas incluyen disposiciones que abordan expresamente las p\u00e9rdidas causadas por virus.<\/p>\n\n\n\n
Los argumentos adicionales son que las p\u00e9rdidas de COVID-19 son el resultado de \u00f3rdenes gubernamentales (hasta cierto punto, las p\u00f3lizas pueden cubrir las p\u00e9rdidas derivadas de actos de las autoridades civiles) o que la ausencia de da\u00f1os f\u00edsicos tangibles no significa la p\u00e9rdida del uso de la propiedad y, por lo tanto, debe ser cubierto. Estas demandas tambi\u00e9n cuestionan la aplicabilidad de la exclusi\u00f3n de virus que se encuentra en la mayor\u00eda de las p\u00f3lizas.<\/p>\n\n\n\n
Se han presentado m\u00e1s de 1900 demandas. Y seg\u00fan los analistas de la Universidad de Pensilvania que rastrean estos trajes, hay m\u00e1s en camino. Pero menos de una cuarta parte de ellos se han decidido y de los decididos 188 est\u00e1n en apelaci\u00f3n. Las apelaciones siguen pendientes en 13 tribunales estatales: California, Distrito de Columbia, Florida, Illinois, Indiana, Massachusetts, Michigan, Nueva Jersey, Nueva York, Ohio, Oklahoma, Pensilvania y Wisconsin. Ning\u00fan tribunal de apelaciones estatal ha emitido a\u00fan una decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAunque las nuevas presentaciones de interrupci\u00f3n de negocios COVID-19 y los fallos de los tribunales de primera instancia continuar\u00e1n capturando titulares durante el resto de este a\u00f1o y m\u00e1s all\u00e1, como tribunales de \u00faltima instancia, los tribunales de apelaci\u00f3n finalmente dar\u00e1n forma a la ley sobre cobertura para la cobertura de interrupci\u00f3n de negocios de COVID-19 , \u201dSeg\u00fan los abogados Ashley Jordan y Jessica Gopiao de Reed Smith, un bufete de abogados.<\/p>\n\n\n\n
Se espera que pronto se escuchen los siguientes cinco casos:<\/p>\n\n\n\n
La pregunta principal para el tribunal es: El tribunal inferior concluy\u00f3 que la \u201cp\u00e9rdida f\u00edsica directa\u201d incluye la propiedad que normalmente es utilizable pero que COVID-19 ha dejado inutilizable y que su alteraci\u00f3n f\u00edsica no era necesaria.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, aunque la p\u00f3liza tiene exclusiones de virus, el tribunal dijo que el lenguaje no era lo suficientemente espec\u00edfico como para descartar la cobertura contra pandemias. Las aseguradoras han apelado la decisi\u00f3n ante la Corte Suprema de Oklahoma.<\/p>\n\n\n\n Un Tribunal de Circuito de Michigan desestim\u00f3 la demanda del titular de la p\u00f3liza diciendo que la exclusi\u00f3n del virus se aplica. Est\u00e1 en apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El tribunal de Ohio dijo que la exclusi\u00f3n del virus era clara e inequ\u00edvoca. Est\u00e1 en apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
<\/strong>\u00bfLa cobertura por \u201cp\u00e9rdida o da\u00f1o f\u00edsico directo de\u201d propiedad debe incluir una alteraci\u00f3n f\u00edsica de la propiedad? En otras palabras, \u00bfse puede decir que la propiedad est\u00e1 da\u00f1ada incluso si no tiene nada de malo, excepto que simplemente no se puede usar en las circunstancias actuales?<\/p>\n\n\n\nNaci\u00f3n Choctaw contra Lexington<\/h4>\n\n\n\n
Gavrilides Management Company contra Michigan Insurance Company<\/h4>\n\n\n\n
Seguro de Nail Nook v. Hiscox.<\/h4>\n\n\n\n
Mudpie v. Viajeros<\/h4>\n\n\n\n